中山紀念堂是�？诘臍v史文物建筑，見(jiàn)證了百年滄桑。每從旁經(jīng)過(guò)，總嘆惋這恢弘的大屋，卻沒(méi)有晚間的演出。甚至很多�？诒镜厝�，也不知道有這么一個(gè)所在。所幸這個(gè)歷史階段的廖落，也要隨著(zhù)�？谖幕ㄔO的高潮而成為往事。11月15日，我到中山紀念堂觀(guān)看了陳渙兄編劇、�？谑协倓⊙菟囉邢薰荆ê？谑协倓F）演出的新編瓊劇《玉堂春》，感慨萬(wàn)千。古本瓊劇《玉堂春》的歷史輪回，恰與中山紀念堂的滄桑相配。
感慨之一：《玉堂春》是中國戲曲中流傳最廣的劇目之一，京劇的《蘇三起解》（《女起解》）最為膾炙人口，尤其是那段戴了枷鎖出了洪洞縣的監獄來(lái)到大街上的“西皮流水”更是深入人心：“蘇三離了洪洞縣，將身來(lái)在大街前。未曾開(kāi)言我心內（好）慘，過(guò)往的君子聽(tīng)我言……”很多人都不知道瓊劇古本也有《玉堂春》。此項瓊劇古本復活工程，功莫大焉！
常言道，水往低處流。經(jīng)濟和文化的規律是有區別的。經(jīng)濟活動(dòng)遵循的是“水往低處流”，因勢利導。如果文化產(chǎn)業(yè)過(guò)于放任其“產(chǎn)業(yè)”屬性，就會(huì )出現在劇目的選擇和流傳等方面，劣幣驅逐良幣。有什么演員，就演什么戲。觀(guān)眾對什么戲比較愿意買(mǎi)單，就演什么戲。于是，很多好戲失傳了，最多是以折子戲的方式流傳。那些需要較多優(yōu)秀演員配合，需要資深戲迷捧場(chǎng)的戲，太容易不討劇團經(jīng)理的喜歡。
所以這一臺古本新編的《玉堂春》，不容易�？梢韵胍�(jiàn)，演出的背后，是劇團管理者和創(chuàng )作者們的膽識、勇氣和智慧。
感慨之二：近年來(lái)，各地復排的古代戲曲劇目不少，但又一種不得不讓人警惕的傾向，那就是毫無(wú)批判地一味強調傳統道德價(jià)值。這和那種有點(diǎn)扭曲的國學(xué)熱是同步的。五四新文化運動(dòng)時(shí)期和1950年代社會(huì )主義改造時(shí)期，對舊的戲曲有各種嚴厲批判，當然有很多過(guò)分、過(guò)火，但時(shí)過(guò)境遷，也不能矯枉過(guò)正。用一種偏頗代替另一種偏頗，應該是被扔進(jìn)歷史垃圾堆的老套路了。
所幸我們遇到的這部戲不在這個(gè)套路之內。就像�？诘尿T樓老街。廈門(mén)、廣州、東莞都有騎樓，依仗閩南和珠三角之先富，當地早就投資翻修，但動(dòng)手太快太草率，往往顏色花式千篇一律，把歷史文物修成了公廁般粗陋。�？趨s后發(fā)先至，厚積薄發(fā)，騎樓的翻新，處處細節考究，每家鋪面的來(lái)歷出處盡量還原，令人眼前一亮。從這第一部戲來(lái)看，�？诘沫倓」疟緩突罟こ�，也有這個(gè)味道。
陳渙新編《玉堂春》，男主角王金龍這個(gè)角色尤其值得注意。那種風(fēng)流瀟灑而又狹隘多疑的性格，相反相成，淋漓盡致。馮夢(mèng)龍的小說(shuō)和各劇種的蘇三戲曲，都是到王金龍高中歸來(lái)，恰到時(shí)機地替蘇三申冤，兩人團圓結尾。不免落入魯迅所說(shuō)“團圓病”。對假惡丑的抨擊控訴是有力的，這就是為什么“蘇三離了洪洞縣”如此膾炙人口；但是對真善美的褒揚，卻缺乏質(zhì)感，好人好得蒼白。
相比于過(guò)去的小說(shuō)和戲本，陳渙筆下這個(gè)王金龍的人物形象，有三個(gè)不同。一是世事變幻的滄桑感。天生聰慧敏感的人，可以知覺(jué)到更多快樂(lè )，也會(huì )更容易覺(jué)察到變化和危險的存在。即便有時(shí)候是過(guò)慮了。王金龍發(fā)現蘇三懷有身孕，以為是她被別人贖身之后已經(jīng)為其生兒育女，說(shuō)“今非昔比，人心俱變，好聚好散”，無(wú)比滄桑。雖然事后發(fā)現是誤會(huì )，但是一念之間的黑色，卻十分真實(shí)。傳統戲曲流傳到清末民初，之所以被詬病，可能就在于，所有的黑色都是來(lái)自于“壞人”，而正面角色只是一味承受來(lái)自外部世界的苦難和兇惡。其實(shí)來(lái)自于“好人”自身的缺陷和不足導致的傷痛，又何嘗少和輕？我自己算是曾經(jīng)做過(guò)一點(diǎn)古本戲曲的研究，那是十年前，在伯克利加州大學(xué)做訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者，在他們的東亞圖書(shū)館，看了很多有用的文獻，而且受兩位前輩漢學(xué)家伊維德和奚若谷的啟發(fā)，發(fā)現，至少就元雜劇而言，古本是與今天現存的經(jīng)過(guò)明代人嚴重改寫(xiě)的版本非常不同，而關(guān)鍵的區別就在于這個(gè)好人壞人的問(wèn)題。我們可以推斷，在戲曲的戲本問(wèn)題上，存在著(zhù)一個(gè)史前史時(shí)期，在那個(gè)時(shí)期，劇本的價(jià)值觀(guān)念和道德判斷沒(méi)有現存和通行演出的這些戲曲劇本那樣幼稚——正如被五四新文化運動(dòng)的學(xué)人們抨擊的那樣。我的這項研究曾獲得過(guò)一個(gè)國家級獎項，此后忙于話(huà)劇的實(shí)踐，一直未有繼續。這次是被陳渙兄的新編瓊劇《玉堂春》激活了。從這個(gè)意義上而言，瓊劇《玉堂春》的古本復活，是真正朝向中國戲劇的史前史黃金時(shí)代的一次努力。
王金龍形象的第二個(gè)不同，是編劇給予了這個(gè)人物一個(gè)完全不同、因而更為真實(shí)的“大他者”社會(huì )環(huán)境。戲的最后一場(chǎng)，圣旨突降，天意對于個(gè)人的這種選擇做出來(lái)社會(huì )性評判：一個(gè)科舉體制里的狀元、當朝大員，怎么能與一個(gè)妓女相結合呢？這可以解讀為一個(gè)更為普遍性的戲劇性情境：如果，個(gè)人對一件事的認知，與更大的社會(huì )意識對這件事的認知，完全矛盾，怎么辦？其實(shí)，根據拉康-齊澤克精神分析學(xué)派的理論，這是一個(gè)非常普遍的社會(huì )精神狀態(tài)，個(gè)體總是會(huì )受到“大他者”的質(zhì)詢(xún)。在當代容易看到的“傳統戲曲”的戲本里，天意和圣旨總是充當促成大團圓的角色，殊不知，質(zhì)詢(xún)乃是“大他者”存在的基本形式。尤其是像蘇三這種出身，被質(zhì)疑的幾率太大。
王金龍形象的第三個(gè)不同，就是面對質(zhì)詢(xún)的時(shí)候那種不屈的態(tài)度。王金龍居然把烏紗帽往江里扔。古代小說(shuō)戲本里的男性人物形象，往往不是如此。只有女性，如杜十娘，才是怒沉百寶箱的。而男性，則往往受制于社會(huì )結構太深，一受質(zhì)詢(xún)，立即回頭。所以才有《西廂記》這一大類(lèi)戲本里的“始亂終棄”。新版瓊劇《玉堂春》的結尾不能說(shuō)十全十美，但至少給觀(guān)眾一個(gè)思考：如果我遇到這個(gè)情況會(huì )怎么辦？在一個(gè)出現房屋限購政策都導致大量假離婚的年代，很多人可能會(huì )想到很多折中解決的法子，但是如果看過(guò)這部戲，可能都會(huì )被這種快意恩仇的痛快所感染。不是傳統故事里那種殺死仇人的痛快，而是自己揮刀斬斷自身的羈絆的痛快。弗洛伊德說(shuō)，夢(mèng)是人們在白天的未能達成的欲望，在夜晚的滿(mǎn)足；而文學(xué)的道理與夢(mèng)相仿�；实郯才懦捎H之類(lèi)的，固然是做夢(mèng)�？煲舛鞒�，是不是也在做夢(mèng)，也是達成一種不能達成的欲望呢？也許是吧，但也是高級不少的夢(mèng)。
感慨之三，是�？谑协倓F的演出制作之用心。從舞臺的樣式，就知道這臺戲并沒(méi)有政府大筆資金的幫扶，但是他們卻用盡量少的資源，做出了這樣一臺大戲。燈光舞美雖然簡(jiǎn)單，卻也恰如其分。關(guān)帝廟一場(chǎng)，層次分明，氛圍尤其好，烘托出被迫別離之際那種明明暗暗的心理。
導演、唱腔設計、演員、現場(chǎng)樂(lè )隊也非常用心。顯而易見(jiàn)，是克服了很多困難。演員陣容整體比較年輕，但是一心創(chuàng )作的感覺(jué)是十分強烈的。我看的是首演，偶爾有時(shí)出現麥克風(fēng)沒(méi)聲音這樣的小狀況，演員毫不為所動(dòng)，都是繼續認真演出。
當然，古本復活，這件事的文化責任過(guò)于重大，可能也給演員們加了過(guò)重的壓力。觀(guān)看過(guò)程中，能夠感覺(jué)到，如果有些能夠再松弛一些、耍得開(kāi)一些，效果會(huì )更好。比如王金龍因為誤會(huì )而把金釵扔還給蘇三的場(chǎng)景，如果扮演蘇三的優(yōu)秀青年演員能夠不僅僅把這一扔當作一個(gè)物理現象來(lái)接受，而是從心理上更充分地接受這個(gè)行為帶來(lái)的文化意義和沖擊，戲味兒會(huì )更濃。
總之，作為瓊劇古本復活工程的第一部戲，《玉堂春》已經(jīng)華麗登場(chǎng)。相信它在未來(lái)不斷演出的磨合中，能夠成長(cháng)為一部經(jīng)典。王金龍的飾演者吳敘勇走向精秀，蘇三飾演者王嫻脫穎而出，無(wú)疑就是錦上添花。
